RSS feed

o * o Medische wetenschap blijkt kwakzalverij o * o

Geplaatst op

 

kruidentuin-bezienswaardigheden-1(p location,540)(c 0)

 

Er is momenteel veel aandacht voor een grootschalig medisch onderzoek waar begin dit jaar over werd bericht.

Uit dit onderzoek bleek dat de meeste geneesmiddelen niet werken. Circa 12 procent van alle voorgeschreven medicijnen en behandelingen kunnen helpen, terwijl 57 procent geen effect heeft of zelfs schadelijk is.

Een onderzoeksteam dat samenwerkt met het British Medical Journal (BMJ) keek naar 2500 verschillende medicijnen en behandelingen. De bevindingen zijn gepubliceerd in het Clinical Evidence Handbook (2012 BMJ Publishing Group).

Fraude

Geneesmiddelen die tot de groep van 12 procent worden gerekend, hoeven niet per definitie bij iedereen te werken. Het team hoefde daarvoor maar één studie te vinden waaruit bleek dat de heilzame werking van het middel zwaarder woog dan de schade die patiënten ervan ondervonden.

Daarnaast moesten de onderzoekers erop vertrouwen dat er geen fraude is gepleegd met de wetenschappelijke onderzoeken. In sommige gevallen worden studies betaald door de medicijnmakers en kunnen daarom een vertekend beeld geven.

Volgens het onderzoeksteam wordt er veel fraude gepleegd met de onderzoeken, waardoor het percentage medicijnen dat werkt nog een stuk lager zou kunnen uitvallen.

De uniforme benadering waar de farmaceutische industrie voor kiest mag dan grote winsten opleveren, maar biedt geen effectieve oplossingen voor patiënten. Medicijnmakers beginnen zich te realiseren dat mensen medicijnen afwijzen als blijkt dat hun producten niet werken.

Mensen die het zich kunnen veroorloven kiezen al vaak voor alternatieve geneeswijzen om een veilig en succesvol resultaat te krijgen.

Wankel fundament

Waarschijnlijk zullen de farmaceuten hierop inspelen door medicijnen meer af te stemmen op het individu. In 2003 stelde Allen Roses, destijds vicepresident van de afdeling genetica van GlaxoSmithKline, deze oplossing voor tijdens een besloten bijeenkomst en gaf toe dat 90 procent van de medicijnen die zijn bedrijf en andere farmaceutische bedrijven maken in de meeste gevallen niet werken.

In veel gevallen leiden medicijnen die zijn ontwikkeld voor een bepaalde aandoening tot een andere, ergere ziekte. Vaak worden dan marketingcampagnes opgezet om de schade te beperken. De patiënt heeft in dit alles niets in te brengen.

De conclusie is volgens het wetenschappelijke tijdschrift New Scientist: “De medische wetenschap rust op een wankel fundament.”

Dit fundament is gebaseerd op de aanname dat het mogelijk is om gezondheidsproblemen op te lossen door middel van de massaproductie van medicijnen. Dat is onmogelijk. Medicijnmakers beseffen steeds meer dat de patiënt, de ziekte en de remedie een unieke combinatie vormen, iets wat alternatieve genezers allang weten.

Bron: Timesofmalta.com

Gerelateerd:

http://www.niburu.nl/wetenschap/5390-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij#.Ul6aDoFHNdo.facebook

Advertenties

Over Annette

Bezield stofje in de kosmos/dichterlijk fotograferend tekenares Leef bewust en vanuit m'n hart......

»

  1. Is het wel wetenschap, Annet?
    Ik bedoel zowel de alternatieve als de reguliere gezondheidszorg.
    En ook hun respectievelijke apotheken.
    En geeft dat onderzoek uitsluitsel over de alternatieve geneeskunde?
    Ik kan dat niet eruit opmaken.
    De conclusie geldt voor beide dat het fundament wankel is, lijkt mij.
    Beiden falen om alles wetenschappelijk tot het bot uit te zoeken.

    Mijn ervaring is dat de dokter/genezer in de meeste gevallen zich baseert op een specifieke benadering, vanwege zijn routine, zijn ervaring, zijn opleiding, zijn houding, zijn voorkeuren enz., die soms een eigenaardigheid van de betreffende persoon is en vaak niet op een gelijk handelende beroepsgroep gebaseerd is.

    Een arts of genezer heeft het doorgaans in een bepaald geval bij het rechte eind, omdat alle anderen het over het hoofd zagen. Die menselijke factor van de unieke genezer/genezing maakt wellicht het vaakst uit of iets wel of niet werkt.

    Trial en error is trouwens de meest gebruikte manier van werken in beide praktijken en dat geeft helemaal geen wetenschappelijk inzicht. Pas als je weet waarom het werkt en dat getoetst hebt in meerdere onderzoeken door verschillende, onafhankelijke onderzoekers. Pas dan kun je spreken van een wetenschappelijk gefundeerde behandeling.

    Beide praktijken hebben de makke dat je als dokter/genezer nooit wetenschappelijk handelt.

    Kwakzalverij komt overal voor. De alternatieve en de reguliere doen daarin voor elkaar niet onder. Ook de apotheek van de alternatieve genezers staat vol met middelen die niet werken of verergeren of waarvan de werking berust op het placebo-effect. De pillen, drankjes en zalfjes worden ook daar standaard voor een kwaal gefabriceerd. Ook daar spelen specifieke voorkeuren van de apotheker/genezer als persoon een grote rol.

    Ook de alternatieve genezers hanteren modellen voor patienten en nemen niet de unieke patient tot aan de bodem toe als uitgangspunt. Simpelweg, omdat ze categorisch moeten handelen. Je moet ergens in een hokje van hen passen.

    Beide werken met labels, die nu eenmaal onvermijdelijk zijn als je niet ieder specifiek geval tot op zijn atomen in kaart kunt brengen en het vertrekpunt de ziekte willen bestrijden is.

    Onderzoek naar (het verschil in) succes of falen van alle benaderingen/geneeswijzen is zeldzaam. Het meeste onderzoek dat voorhanden is, beperkt zich tot de reguliere theorie en praktijk. Farmeceutisch onderzoek is vaak besmet door het belang van de fabrikant en inderdaad door de noodzaak van massaproductie voor de markt. Maar dat geldt ook voor de homeopathie enz..

    De alternatieve geneeskunde heeft nog weinig onderzoek gedaan naar het eigen succes, dat wetenschappelijk door de beugel kan.

    Iig moeten we ons realiseren dat niemand louter op grond van wetenschappelijk onderzoek diagnoses stelt, behandelingen toepast en recepten uitschrijft. De reguliere en de alternatieve geneeskunde zijn in handen van mensen met eigen belangen en behoeften. Iedereen opereert op een markt om zijn brood te verdienen en zijn winkel aan te prijzen. Zolang de wetenschap niet alle kennis in huis heeft, is de factor geluk ook op iedere markt bepalend.

    Beantwoorden
    • Alleen al bij de ‘kop’ van het artikel voelde ik me al beter.
      De hoogmoed van de reguliere geneeskunst om zo achteloos met
      b.v. klassieke homeopathie om te springen laat m’n bloed kolken Marius.
      Het is een studie van vijf jaar……
      Het gaat om de ziel en het lichaam dat een eenheid is.
      Het voert te ver om alles te analyseren.
      Daarom hou ik van ‘kortdoordebochtzinnen’ er zit een wereld, een kosmos van gedachten én gevoelens achter.
      Door de genezing bij een klassiek homeopaat (een stemmetje in het ziekenhuis zei ‘je moet hier weg’) begon ik aan een zoektocht…..en ik vond 🙂

      Dank je wel voor je mooie reactie Marius.
      Zulke mensen heeft de wereld nodig…….

      Beantwoorden
  2. Da’s een heel verhaal, Anneteke…
    Ik weet alleen, dat ik het liefst helemaal niks slik.
    Ik ben zogezegd een anti-slikker…

    En ik was dan ook superblij, dat ik de Arimidex, die ik na de borstkanker moest slikken NOOIT meer hoef te slikken.
    YES!!!

    Heb het goed dit weekeinde!
    XX, Marlou

    .

    Beantwoorden
    • Als ik veel pijn heb neem ik paracetamol en om soms te ontsnappen
      aan teveel invloeden van buitenaf: een kalmeringsdropje….Doet uitstekend z’n werk.
      Artsen durven niet met zichzelf aan de slag te gaan (veelal), laat staan met een ander….
      Maar dáár gaat het juist om in het ‘lewe’…..
      Oorzaak en gevolg……

      Klassieke homeopathie is iets anders dan de gewone homeopathie.
      Lezen over de constitutionele types is zo interessant met name de
      boeken van Catharine Coulter: Psychologische Portretten….

      Laifs&laifs

      ‘ER VALT NOG EEN WERELD TE ONTDEKKEN’

      Beantwoorden
  3. Overal botst men op het feit
    dat onze samenleving enkel nog kan gered worden
    door een terugkeer naar kleinschaligheid…

    – Dauw –

    Beantwoorden
    • Ja waar ‘we’ mee bezig waren in de zeventiger jaren…
      Maar men luisterde niet naar de intuitie en volgde het gebaande pad…
      En minder mensen….maar dat schijnt een onverklaarbaar taboe te zijn

      Beantwoorden
  4. Dank Jan voor de ‘laaik’

    Beantwoorden
  5. wij houden het liever bij de voedingssupplementen. Dokters worden gemeden zodoende. 🙂

    Beantwoorden
  6. Ha Annet,in mijn omgeving zijn mensen die zich zieker voelen
    door pillen die voor geschreven zijn… en zoeken daar in nu een andere weg….

    Liefs een groetje Christiene.

    Beantwoorden
  7. Be deus is bestopt, dus…
    ik vrees dat ik tóch een paracetamolletje ga slikken…
    Maar ik wíl het eigenlijk niet…
    Boehoehoe…

    Beantwoorden
  8. Ik heb van mijn hele leven nooit veel pillen geslikt. Hoop dat ik dit tot het einde kan blijven volhouden!

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: